აშშ-ის უზენაეს სასამართლოში დამარცხების შემდეგ, პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა გააუქმა უკანონოდ გამოცხადებული ტარიფები, თუმცა ასევე დააანონსა ახალი, 10%-იანი გლობალური გადასახადი. მას შემდეგ, რაც პარასკევს აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის მიერ ეროვნული საგანგებო სიტუაციების მოსაგვარებლად გამოყენებული კანონის საფუძველზე დაწესებული ფართომასშტაბიანი ტარიფები გააუქმა, თეთრმა სახლმა გარკვეული გადასახადების შეწყვეტა გამოაცხადა. თეთრმა სახლმა განაცხადა, რომ ეს ტარიფები „აღარ იქნება ძალაში და, როგორც კი შესაძლებელი გახდება, აღარ იქნება შეგროვებული.“ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით შეუშფოთებელმა ტრამპმა მოგვიანებით, პარასკევს, თავის Truth Social პლატფორმაზე განაცხადა, რომ მისთვის „დიდი პატივი“ იყო ხელი მოეწერა ბრძანებაზე, რომელიც გლობალურ იმპორტზე დროებით 10%-იან ტარიფებს აწესებდა და რომელიც „თითქმის დაუყოვნებლივ შევიდოდა ძალაში“. ეს ნაბიჯი მას შემდეგ გადაიდგა, რაც კონსერვატორული უმრავლესობის მქონე უზენაესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ 1977 წლის საერთაშორისო საგანგებო ეკონომიკური უფლებამოსილების აქტი (IEEPA), რომელსაც ტრამპი თავდაპირველად ტარიფების დასაწესებლად იყენებდა, „არ ანიჭებს პრეზიდენტს ტარიფების დაწესების უფლებამოსილებას.“ ახალი 10%-იანი ტარიფი ძალაში სამშაბათს, 00:01 საათზე (ოთხშაბათს, 06:01 UTC/GMT) უნდა შევიდეს და თავდაპირველად 150 დღე გაგრძელდება. თეთრმა სახლმა განაცხადა, რომ ახალი იმპორტის გადასახადი არ შეეხება გარკვეულ საკვებ პროდუქტებსა და მნიშვნელოვან მინერალებს ან საქონელს, რომელიც უკვე ექვემდებარება ცალკეულ ტარიფებს, რომლებიც უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგაც ძალაში რჩება. სასამართლოს გადაწყვეტილება ძალაში ტოვებს მაისის თვეში მიღებულ ქვედა ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებას, რომლის თანახმად, ტრამპმა თავისი უფლებამოსილება გადააჭარბა სადამსჯელო და „ურთიერთსაპასუხო“ ტარიფების ცალმხრივი დაწესებით. მთავრობას ქვედა ინსტანციის სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება გასაჩივრებული ჰქონდა. ტრამპი რუტინულად აწესებდა ან ემუქრებოდა ასეთი სანქციების დაწესებით სავაჭრო პარტნიორებს მრავალი მიზეზის გამო, დაწყებული არასამართლიანი მოპყრობის ბუნდოვანი პრეტენზიებიდან, დამთავრებული უცხო ქვეყნის სასამართლოებზე გავლენის მოხდენის მცდელობით, რათა დახმარებოდა თავის პოლიტიკურ მოკავშირეებს საზღვარგარეთ. აშშ-ის კონსტიტუცია კონგრესს ანიჭებს ტარიფების დაწესების ექსკლუზიურ უფლებამოსილებას. მიუხედავად იმისა, რომ სხვა პრეზიდენტები ფართოდ იყენებდნენ IEEPA-ს, ხშირად სანქციების დასაწესებლად, ტრამპი პირველი პრეზიდენტია, ვინც ის იმპორტის გადასახადებისთვის გამოიყენა. პარასკევის უმრავლესობის მოსაზრებაში, მთავარმა მოსამართლემ ჯონ რობერტსმა განაცხადა: „[აშშ-ის კონსტიტუციის] დამფუძნებლებს აღმასრულებელი ხელისუფლებისთვის საგადასახადო უფლებამოსილების არცერთი ნაწილი არ მიუნიჭებიათ.“ სასამართლომ დაადგინა, რომ „კონგრესს IEEPA-ით რომ განზრახული ჰქონოდა ტარიფების დაწესების განსხვავებული და განსაკუთრებული უფლებამოსილების გადაცემა, ის ამას პირდაპირ გააკეთებდა, როგორც ამას თანმიმდევრულად აკეთებდა სხვა სატარიფო კანონებში.“ გადაწყვეტილების შესახებ ახალი ამბების გავრცელების შემდეგ გაკეთებულ განცხადებაში, კანადის სავაჭრო პალატის პრეზიდენტმა და აღმასრულებელმა დირექტორმა, კენდის ლეინგმა, მას სამართლებრივი გადაწყვეტილება უწოდა და არა პოლიტიკის გადატვირთვა, და დასძინა: „კანადამ უნდა მოემზადოს ახალი, უფრო მკაცრი მექანიზმების გამოსაყენებლად სავაჭრო ზეწოლის განსახორციელებლად, პოტენციურად უფრო ფართო და დამანგრეველი შედეგებით.“ ახალი ამბების გავრცელებიდან რამდენიმე საათში ტრამპმა გადაწყვეტილებას „ღრმად იმედგამაცრუებელი“ უწოდა და თავისი რისხვა იმ მოსამართლეებისკენ მიმართა, რომლებმაც მისი სატარიფო უფლებამოსილების წინააღმდეგ მისცეს ხმა. „მრცხვენია სასამართლოს ზოგიერთი წევრის, რომლებსაც არ ჰქონდათ გამბედაობა, გაეკეთებინათ ის, რაც სწორია,“ – თქვა მან და მათ, ვინც ტარიფების ცალმხრივად დაწესების მის უფლებამოსილებას არ დაუჭირა მხარი, „ერის სირცხვილი“ უწოდა. ტრამპმა თავისი პირველი ვადის განმავლობაში უზენაეს სასამართლოში სამი მოსამართლე დანიშნა; მხოლოდ მოსამართლე ბრეტ კავანომ მის სასარგებლოდ მისცა ხმა, ხოლო მოსამართლეები ემი კონი ბარეტი და ნილ გორსაჩი უმრავლესობის ნაწილი იყვნენ. ტრამპმა მოგვიანებით მათ „თავიანთი ოჯახებისთვის სირცხვილი“ უწოდა, თუმცა არ უთქვამს, რომ ნანობდა მათ დანიშვნას. შემდეგ მან სასამართლოს ლიბერალური მოსამართლეები „არაპატრიოტებად“ და ანტიამერიკელებად მოიხსენია. იმის მტკიცების შემდეგ, რომ სასამართლო უცხოური გავლენის ქვეშ იმყოფებოდა და გამოძიებებით დაიმუქრა, ტრამპმა განაცხადა, რომ უცხო ქვეყნები „ქუჩებში ცეკვავენ [ამ გადაწყვეტილების გამო], მაგრამ დიდხანს არ იცეკვებენ.“ მან თქვა, რომ მრავალი სხვა ზომა მუშავდება და გვერდი აუარა კითხვას კონგრესთან კონსულტაციის საჭიროების შესახებ, განაცხადა რა: „არ მაქვს მოვალეობა. მაქვს ტარიფების დაწესების უფლება და ყოველთვის მქონდა ტარიფების დაწესების უფლება,“ რითაც თითქოს უგულებელყო სასამართლოს გადაწყვეტილება. კითხვაზე, გამოიწვევდა თუ არა ეს გადაწყვეტილება კიდევ უფრო მაღალ ტარიფებს, ტრამპმა თქვა: „შესაძლოა.“ პარასკევის გადაწყვეტილება, რომლის მიმართაც კონსერვატორმა მოსამართლეებმა სამუელ ალიტომ, კლარენს ტომასმა და ბრეტ კავანომ განსხვავებული აზრი დააფიქსირეს, აღნიშნავდა პირველ შემთხვევას, როდესაც უზენაესმა სასამართლომ ტრამპის აღმასრულებელი უფლებამოსილების შეზღუდვის ნაბიჯები გადადგა. განსხვავებული აზრის დაწერისას, მოსამართლე ბრეტ კავანომ განაცხადა, რომ პარასკევის გადაწყვეტილება „სავარაუდოდ, დიდად არ შეზღუდავს პრეზიდენტის სატარიფო უფლებამოსილებას მომავალში.“ ტრამპი პარასკევამდე ღიად საუბრობდა ამ საქმეზე და აფრთხილებდა, რომ ტარიფების დაწესების მისი უფლების გაუქმება ქვეყნისთვის ეკონომიკური დარტყმა იქნებოდა. კონგრესის საბიუჯეტო ოფისმა მანამდე გამოაქვეყნა პროგნოზები, რომლის მიხედვითაც ტარიფები 3 ტრილიონ დოლარის (2.54 ტრილიონი ევრო) შემოსავალს მოიტანდა.