განათლების მდივანს უფრო სამართლიანი სისტემა სურს, კონსერვატორებმა კი საკუთარი გეგმა წარმოადგინეს – მაგრამ რატომ ახლა? მათთვის, ვინც ბოლო 15 წლის განმავლობაში ინგლისში უნივერსიტეტში სწავლობდა, სტუდენტური სესხების, როგორც ვალის ხაფანგის, აღქმა სიახლეს არ წარმოადგენს. მაგრამ სამი კვირის წინ, როდესაც ჟურნალისტმა ოლი დაგმორმა ეს საკითხი BBC-ის გადაცემაში „კითხვების დრო“ განიხილა, ეს გარდამტეხ მომენტად იქცა. მისი განმარტებით, პრობლემა ნაკლებად საწყისი ვალის ოდენობაში იყო, არამედ იმაში, რომ ინფლაციაზე მაღალი საპროცენტო განაკვეთების გამო, მხოლოდ დარიცხული პროცენტი უკვე თითქმის საწყისი თანხის ტოლი იყო. „მაშ, არასწორად შემომთავაზეს?“ – იკითხა მან რიტორიკულად. „დიახ, ასე ვიტყოდი.“ დაგმორის ამბავი შორს არის უნიკალურობისგან. გასულ თვეში, ლეიბორისტული პარტიის დეპუტატმა ნადია უიტომმა აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მისი ხელფასი შემოსავლების 5%-იან უმაღლეს დიაპაზონში შედიოდა, უნივერსიტეტის დამთავრებიდან ექვსი წლის შემდეგ, მისი 49,600 ფუნტიანი ვალი ზუსტად 1,000 ფუნტით შემცირდა. ახლა კი პოლიტიკურმა კონსენსუსმა დაადგინა: რაღაც უნდა გაკეთდეს. კვირას, მედიასთან საუბრისას, სკოლების შესახებ მისი „თეთრი წიგნის“ წარდგენამდე, განათლების მდივანმა, ბრიჯიტ ფილიპსონმა განაცხადა, რომ მას „უფრო სამართლიანი სისტემის“ მოძებნა სურდა. ფილიპსონის დეპარტამენტი ამჟამად ხაზინასთან მოლაპარაკებებს აწარმოებს, რათა ზუსტად გაარკვიოს, როგორი შეიძლება იყოს ეს სისტემა. ოფიციალური პირების განცხადებით, ნებისმიერი პასუხი სულ მცირე რამდენიმე კვირაში გახდება ცნობილი და გამორიცხავენ რაიმეს, რაც რეიჩელ რივზის მომავალი სამშაბათის საგაზაფხულო განცხადებას დაემთხვევა. ამასობაში, კონსერვატორებმა საკუთარი გეგმით შემოაბიჯეს. ახალგაზრდებისთვის „ახალი გარიგების“ ნაწილად, საკმაოდ პომპეზურად წარმოდგენილი კონსერვატორების იდეა იქნება „გეგმა 2“ სესხებზე საპროცენტო განაკვეთების შემცირება. ეს ეხება სესხებს, რომლებიც 2012 წლიდან (როდესაც სწავლის წლიურმა გადასახადმა 9,000 ფუნტს მიაღწია) 2022 წლამდე იყო აღებული. ამის დაფინანსება ათობით ათასი საუნივერსიტეტო კურსის გაუქმებით მოხდება, რომლებიც, პარტიის განცხადებით, სტუდენტებისთვის „ფულის ღირებულებას“ არ წარმოადგენენ; იყო ვარაუდები, რომ ეს შეიძლება შეეხოს შემოქმედებით ხელოვნებასაც. ეს იდეა ორშაბათს ქემი ბეიდენოკმა ITV-ის გადაცემა „დილა მშვიდობისა ბრიტანეთში“ სატელევიზიო ინტერვიუში გამოაცხადა, რომელმაც დრამატული სახე მიიღო, როდესაც გადაცემის სხვა სეგმენტში დაგეგმილი პირადი ფინანსების გურუ მარტინ ლუისი მოულოდნელად გამოჩნდა ეკრანზე, რათა კონსერვატორების ლიდერისთვის ეთქვა, რომ გეგმა ცუდი იყო. ლუისმა მოგვიანებით ბოდიში მოიხადა თავისი მიდგომისთვის და კვირის ბოლოს ბეიდენოკთან არაფორმალური საუბარი მოაწყო, რათა განეხილათ სისტემის შეცვლის გზები, რომელსაც ის დიდი ხანია უსამართლოდ მიიჩნევდა. რატომ მოხდა ეს ყველაფერი ასე მოულოდნელად? ძნელი სათქმელია. ზოგჯერ პოლიტიკური საკითხი თვეების, ან თუნდაც წლების განმავლობაში ჩრდილში რჩება, სანამ მოულოდნელად იფეთქებს ან ერთი მედიასაშუალების დაჟინებული რეპორტაჟის (როგორც „ვინდრაშის თაობის“ შემთხვევაში), ან თუნდაც ერთი სატელევიზიო გადაცემის (როგორც ფოსტის სკანდალის შემთხვევაში) გამო. ამ შემთხვევაში, ეს უფრო მოვლენების ერთობლიობას ჰგავს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს ქირ სტარმერის მომავალ მთავრობას დაუტოვებს სისტემის მოწესრიგების ამოცანას, რომელიც მან არ შექმნა და არ მოსწონს; ნებისმიერი გამოსავალი სავარაუდოდ უზარმაზარ თანხებს დაჯდება, დამატებითი რისკით, რომ ის სარგებელს მოუტანს იმ ადამიანებს, რომლებიც, როგორც კურსდამთავრებულები, ხშირად უკეთეს ფინანსურ მდგომარეობაში არიან. „მუსიკა შეწყდა და ჩვენ პარკით ხელში დავრჩით,“ – წუხდა მთავრობის ერთ-ერთი ოფიციალური პირი. „ეს კონსერვატორების პოლიტიკაა, რომელსაც ჩვენ არასდროს გავატარებდით – ჩვენ ვაღიარებთ მის უსამართლობას. ასევე არსებობს უნივერსიტეტების მომავლისა და მათი დაფინანსების გაცილებით დიდი პრობლემა, რაც ძალიან დიდი ხანია არეულია. მარტივი ფაქტია, რომ ამისთვის ჯადოსნური გადაწყვეტა არ არსებობს. თუნდაც ბევრი ფული დახარჯოთ მასზე, არსებობს რისკი, რომ ეს რეგრესულად გამოიყურებოდეს. და ეს არ არის ისე, თითქოს სტუდენტებისთვის უკვე არაფერი გაგვიკეთებია, მაგალითად, შემანარჩუნებელი გრანტების დაბრუნებით. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს მნიშვნელოვანი საკითხია, არის სხვა, ძალიან დიდი პრობლემები, რომლებსაც ვუმკლავდებით, როგორიცაა სპეციალური საგანმანათლებლო საჭიროებების უზრუნველყოფა (SEND), ბავშვზე ზრუნვა და საუზმის კლუბები.“ ეს ყველაფერი შესაძლოა სიმართლე იყოს. მაგრამ პოლიტიკური მუსიკა შეწყდა, რაც აიძულებს ფილიპსონს და ხაზინას, რომ აღარაფერი ვთქვათ სტარმერზე, გამოსავალი იპოვონ. რას ნიშნავს ეს რეალურად, არა მხოლოდ გასარკვევია, არამედ ჯერ კიდევ გადასაწყვეტია, თუნდაც ზოგადი თვალსაზრისით. და როგორც სხვა მინისტრებმა აღმოაჩინეს, როდესაც პოლიტიკური განწყობა იცვლება, ამის საწინააღმდეგოდ ბევრი რამის გაკეთება შეუძლებელია.