კეირ სტარმერის „დიდი ზიზღი“: რატომ არის ის ასე არაპოპულარული?

მისი საჯარო იმიჯიდან დაწყებული, იმ განცდით დამთავრებული, რომ მან ქვეყანა მოატყუა, მრავალი ფაქტორი, როგორც ჩანს, ხელს უწყობს „დიდი ზიზღის“ გაღვივებას. დიდი ბრიტანეთის პოლიტიკა – უახლესი ამბები. ბრიტანული პოლიტიკისთვის კიდევ ერთ დამაბნეველ და ქაოტურ პერიოდში არის ერთი რამ, რაზეც თითქმის ყველას შეუძლია დაეთანხმოს: კეირ სტარმერი არაპოპულარულია. ძალიან, ძალიან არაპოპულარულია. მისი წმინდა მოწონების რეიტინგი, რაც პრემიერ-მინისტრის მიმართ ზოგადად დადებითი ან უარყოფითი შეხედულების მქონე ადამიანებს შორის სხვაობაა, პოლსტერის მიხედვით, მერყეობდა -50-დან -57-მდე, ეს კრიტიკული ნიშნული მხოლოდ ლიზ ტრასის მაჩვენებელმა გადააჭარბა. ბოლო დროს ფოკუს ჯგუფებში სტარმერს ახასიათებდნენ როგორც „მედუზას“ და „ფეხის საწმენდს“. ალბათ ყველაზე თვალსაჩინო ის არის, რომ სიმღერა „კეირ სტარმერი არაფრად ვარგა“, რომელიც Seven Nation Army-ის მელოდიაზე სრულდება, ისმის არა მხოლოდ საფეხბურთო სტადიონებზე, არამედ იანვრის დარტსის მსოფლიო ჩემპიონატზეც. პოლიტიკურ სამყაროში, რომელიც სულ უფრო ატომიზებული და ველური ხდება და სოციალური მედიის ალგორითმებით არის განპირობებული, ღია ზიზღი, შესაძლოა, უფრო გავრცელებულია, ვიდრე წარსულში. მაგრამ ამ კონტექსტშიც კი, სტარმერი გამონაკლისად გამოიყურება. ოდნავ უფრო რთული კითხვაა – რატომ. დიახ, ლეიბორისტული პარტია გამოკითხვებში ჩამორჩება, მაგრამ პარტია მაინც უკეთესად აჩვენებს თავს, ვიდრე კონსერვატორები, ლიბერალ-დემოკრატები და მწვანეები, რომელთა ლიდერებიც, ამის საპირისპიროდ, მხოლოდ ზომიერად არიან არაპოპულარულები. ასევე, შეიძლება უჩვეულოდ მოგვეჩვენოს ეროვნული ზიზღი ლიდერის მიმართ, რომელსაც კრიტიკულად განწყობილი ამომრჩევლებიც კი საკმაოდ რბილად მიიჩნევენ, მაშინ როცა ისინი, ვინც სტარმერთან მუშაობდნენ, მას ზოგადად ღირსეულ და მზრუნველ ადამიანად ახასიათებენ, თუმცა ამავე დროს ძალიან მკაცრად და მიზანდასახულად. უკმაყოფილების პირველად მაჩვენებლებს, ყოველ შემთხვევაში, აქვს ახსნა. ლიდერებს, როგორც წესი, საკუთარი პარტიის მხარდამჭერები კეთილგანწყობით უყურებენ, სტარმერის შემთხვევაში კი ასე არ არის. დაუნინგ სტრიტი 10-ში ის შევიდა 2024 წლის ლეიბორისტული ამომრჩევლების გასაგებად ძლიერი მხარდაჭერით, მაგრამ ეს მხარდაჭერა გაქრა, რაც, როგორც ჩანს, მთავრობის შეცდომებისა და ისეთი პოლიტიკის შედეგია, რომელიც უფრო მეტად რეფორმის პარტიის ხმების მოსაპოვებლად იყო განკუთვნილი, ვიდრე ბაზის (მომხრეების) ჩართულობისთვის. იგივე ეხება ლიბერალ-დემოკრატების და მწვანეების ამომრჩევლებსაც. მიუხედავად ამისა, YouGov-ის პოლიტიკისა და არჩევნების ხელმძღვანელი, ენტონი უელსი, ამბობს, რომ გამოკითხვების შედეგებიდან პირდაპირ, ინსტინქტურ ზიზღზე გადასვლა შეიძლება რთული ასახსნელი იყოს. „ხალხი ფიქრობდა, რომ რიში სუნაკმა საშინლად იმუშავა, მაგრამ იქ არ იყო ისეთი ღრმა პიროვნული ელემენტი, რასაც ხანდახან სტარმერთან ხედავთ,“ – თქვა მან. „ის ღრმად არაპოპულარულია. გამოკითხვები მუდმივად ამას აჩვენებს. მაგრამ მიზეზები – იმედგაცრუება შესრულების მასშტაბით და განცდა, რომ მას არ აქვს მკაფიო მიზანი – არ არის ის, რასაც დიდი ზიზღის გამომწვევად მოელოდით.“ დეპუტატებს, რომლებიც რეგულარულად ისმენენ ადგილობრივი მოსახლეობის პოლიტიკურ მოსაზრებებს, მრავალი თეორია აქვთ. ერთი ოპოზიციური პარტიის წარმომადგენელი მიიჩნევს, რომ ეს ნაწილობრივ „ნახირის ინსტინქტი“ შეიძლება იყოს. „არავის სურს იყოს ის, ვინც მას დაიცავს. როგორც კი ჩამოყალიბდება აზრი, რომ უსარგებლო ხარ, უკან დასახევი გზა აღარ არის,“ – განაცხადეს მათ. ლეიბორისტული პარტიის დეპუტატი, რომელიც ყოველთვის არ არის პრემიერ-მინისტრის გულშემატკივარი, აღნიშნავს, რომ ასეთი მძაფრი კრიტიკა, გარკვეულწილად, დაუნინგ სტრიტი 10-ში ყოფნის თანმდევი ნაწილია: „ბლერის შემდეგ ყველა ლიდერის დროს ვაკაკუნებდი კარებზე, სადაც ხალხი ამბობდა, რომ ხმას მისცემდნენ ლეიბორისტებს, პარტიის ლიდერი რომ არ ყოფილიყო.“ თუმცა, არის რამდენიმე განმეორებადი თემა, უპირველეს ყოვლისა, ის აზრი, რომ ამომრჩევლები განაწყენებულნი არიან იმის გამო, რომ ლეიბორისტების ცვლილებების გაბედული დაპირებები არ შესრულდა. „ჩემი ზოგიერთი ამომრჩეველი უბრალოდ თავს მოტყუებულად გრძნობს, არსებობს რწმენა, რომ მან მათთვის რაღაც გააფუჭა,“ – თქვა ერთმა ლეიბორისტმა დეპუტატმა. ოპოზიციონერმა დეპუტატმა განმარტა: „ჩემი ამომრჩევლებისგან მთავარი თემა ის არის, რომ არჩევნებზე საზოგადოება მის მიერ მოტყუებული იქნა.“ ლუკ ტრაილი, More in Common-ის პოლსტერი, რომელიც რეგულარულად მონაწილეობს ამომრჩეველთა ფოკუს ჯგუფებში, ამბობს, რომ სტარმერის მიმართ მიმართული გაღიზიანება ნაწილობრივ სტრუქტურულია, რომ ის „სისტემით გამოწვეული ხალხის იმედგაცრუების რეზერვუარი გახდა“, მაგრამ ასევე პიროვნული, იმ განცდიდან გამომდინარე, რომ მან ვერ შეასრულა თავისი დაპირება ეროვნული განახლების წამოწყებასა და დრამატულობისგან თავისუფალი, უბინძურესი პოლიტიკის ზედამხედველობის შესახებ, რომელიც ნაკლებად ერეოდა ხალხის ცხოვრებაში. სწრაფმა შეცდომებმა ხელი შეუწყო საზოგადოებრივი განწყობის შეცვლას. „ვფიქრობ, ორმა რამემ ადრევე ჩამოაყალიბა ის ამომრჩევლის გონებაში არა მხოლოდ ოდნავ იმედგამაცრუებლად, არამედ ფუნდამენტურად ცუდ პიროვნებად, ეს იყო უფასო შეთავაზებები და ზამთრის საწვავი,“ – თქვა ტრაილმა. „ნამდვილი ბრაზი იქიდან მოდის, რომ მთელი ეს „ეს ცვლილებაა, ეს რაღაც განსხვავებულია“ ფარსი აღმოჩნდა. თქვენ გაქვთ კომბინაცია იმისა, რომ ხალხი თავს აქტიურად მოტყუებულად გრძნობს იმ ფაქტთან ერთად, რომ ისინი უბრალოდ ფიქრობენ, რომ ყველაფერი ნაგავია და პოლიტიკამ დიდი ხანია ვერ გააუმჯობესა მათი მდგომარეობა.“ შემდეგ არის თავად პიროვნება. მიუხედავად იმისა, რომ სტარმერი ნამდვილად შედარებით მოკრძალებული წარმომავლობიდან მოდის, ტრაილი ამბობს, რომ რაინდობა, რომელიც მან საჯარო პროკურატურის დირექტორის რანგში მოიპოვა, ნიშნავს, რომ ბევრი ამომრჩეველი მას პრივილეგირებულად და ხალხისგან მოწყვეტილად მიიჩნევს. „არჩევნებამდე ერთ ფოკუს ჯგუფში ვიღაცამ თქვა: ‘ტონი ბენი მაინც უარს ამბობდა თავის ტიტულზე.’ ეს ისეა, თითქოს მათ კეირის რაინდობა მემკვიდრეობითად მიაჩნდათ,“ – თქვა მან. ამას ემატება მისი მანერა და საუბრის სტილი, რომელსაც სტარმერის უახლოესი მოკავშირეებიც კი აღიარებენ, რომ შეიძლება არაინსპირაციული იყოს. ტრაილი ამბობს, რომ ბოლო ფოკუს ჯგუფებში, რომლებიც სპეციალურად სტარმერის მხარდამჭერებად შერჩეული ადამიანების გარშემო იყო ორგანიზებული...