დოკუდრამების ბოლო ნაკადი იმაზე მიანიშნებს, რომ საზოგადოების ყურადღების ცენტრში მყოფმა ნებისმიერმა ადამიანმა გარკვეული ხარისხის შეჭრა პირად სივრცეში უნდა მოელოდეს. მაგრამ სად მთავრდება ეს? მართლა პიტერ მანდელსონი ჩაჯდა პოლიციის მანქანაში ორშაბათს? მართლა ის მანდელსონი იყო, რომელიც სავარაუდოდ ბრიტანეთის ვირჯინის კუნძულებზე აპირებდა გაქცევას, კაცი, რომელსაც თავისი ქვეყნის „მოღალატეს“ უწოდებდნენ და გოგონებით სექს-ვაჭრობის მონაწილის მეგობარი იყო? მართლა ცხრა საათის განმავლობაში უნდა დაკითხულიყო პოლიციის მიერ „თანამდებობრივი გადაცდომის“ გამო, დანაშაული, რომლის შესახებ ცოტას თუ სმენია? ერთი წამით ვიფიქრე, რომ ეს ახალი ეპშტაინის დოკუდრამის თრეილერი უნდა ყოფილიყო, „რეალური მოვლენებით შთაგონებული“. ორი თვის განმავლობაში, ატლანტის ოკეანის ორივე მხარეს, საინფორმაციო გამოშვებები ეპშტაინის ფაილებს ათვალიერებენ და ყოველდღიურად სენსაციურ დეტალებს ავრცელებენ. ეს ერთი ამბავი – ახლა უკვე წლებია, რაც მოძველდა – ბევრ სხვას ფარავს. ჯეფრი ეპშტაინის სახელმა გასულ კვირას დონალდ ტრამპს, ჩინეთს, ირანსა და უკრაინასაც კი გადაუსწრო. BBC-ის საღამოს საინფორმაციო გამოშვებებმა უკანა პლანზე გადაიტანეს კიარ სტარმერი, NHS, საგადასახადო რეფორმა და სტუდენტური სესხები. უპირატესობა დაუნდობლად ეთმობა ეპშტაინს, ხოლო მეორეხარისხოვანი როლები ენიჭებათ ყოფილ პრინც ენდრიუს, მანდელსონს, ბილ გეითსს, კლინტონებს და მილიარდერებისა და ცნობილი ადამიანების მთელ გალაქტიკას. გადაცდომის საკითხი ისედაც მომდევნო თვეს უნდა განეხილა მანდელსონს პოლიციასთან. თემთა პალატის სპიკერისთვის, ლინდსი ჰოილისთვის, მანდელსონის ბრიტანეთის ვირჯინის კუნძულებზე გაქცევის შესახებ „ჯეტ-სეტის“ ჭორების აკრეფა დაუჯერებელია. ჰოილის მიერ ამ ჭორების პოლიციისთვის გადაცემა იმაზე მიუთითებს, რომ ისიც და ისინიც ეპშტაინის ისტერიით იყვნენ შეპყრობილნი. და რაც შეეხება პოლიციას, რომელმაც შემდეგ ჰოილს ბოდიში მოუხადა მისი წყაროდ გამჟღავნებისთვის – მანდელსონისთვის ბოდიშის მოხდაზე რას იტყვით? ამ უკანასკნელს არანაირი გონივრული ინტერესი არ ჰქონია, რომ თავი გაეჩინა დანაშაულში გადასახლებაში წასვლით. აშკარად მყარდება აზრი, რომ უდანაშაულობის პრეზუმფციის კონცეფცია, სანამ დანაშაული არ დამტკიცდება, მოძველებულია, ყოველ შემთხვევაში, საჯარო მოღვაწეებისთვის. პრობლემის ოდნავი ელფერიც კი დამნაშავედ ხდის ადამიანს, თუ უდანაშაულობა არ დამტკიცდა – და შესაძლოა, არც მაშინ. ცხოვრება და მეგობრები შეიძლება ნებისმიერ დროს გაზვიადდეს და დრამატიზირდეს. ტელესერიალ „გვირგვინში“ ნაჩვენები ვარაუდი იყო, რომ სამეფო ოჯახის წევრებს, ისევე როგორც ცნობილ ადამიანებს, უნდა მოელოდეთ გარკვეული ხარისხის შეჭრა პირად სივრცეში და ფაბრიკაცია, როგორც პოპულარობის საფასური. სამეფო დოკუდრამების შემქმნელები აშკარად ეყრდნობიან სამეფო ოჯახის პოლიტიკას – წარსულში გონივრულს – არასოდეს უჩივლონ. მანდელსონის დაპატიმრებამდე სულ რაღაც ერთი დღით ადრე, ITV-მ გაუშვა „ლედი“, დოკუდრამა ენდრიუს ყოფილი მეუღლის, სარა ფერგიუსონის თანაშემწის მიერ მისი შეყვარებულის მკვლელობის შესახებ. ის აცხადებდა, რომ „ნამდვილი ამბით იყო შთაგონებული“, თუმცა ზოგიერთი სახელი შეცვლილი იყო, „და ზოგიერთი პერსონაჟი, მოვლენა და სცენა… შექმნილი და გაერთიანებული იყო დრამატული მიზნებისთვის“. უბრალოდ შეუძლებელი იყო იმის გარჩევა, თუ რომელი ნაწილი იყო გამოგონილი. დაახლოებით იმავე დროს, Channel 4-ის „ბინძურმა ბიზნესმა“ ერთმანეთს გადააჯაჭვა ორი კაცის ისტორიები, რომლებიც კოტსვოლდში კანალიზაციის გაჟონვას იკვლევდნენ, და ახალგაზრდა გოგონას შემზარავი სიკვდილი E coli-სგან დევონში სანაპიროზე თამაშის შემდეგ. ეს იყო 2024 წლის Post Office-ის სკანდალის შესახებ დრამის გამეორების მცდელობა. მაგრამ იყო თუ არა ეს სიმართლე, და თუ ასეა, რატომ არ მიაწოდეს ეს „Dispatches“-ს და თავიდან აირიდეს ეჭვები? დამკვირვებელი რჩება უცნობ მიწაზე, ფაქტსა და მხატვრულ ლიტერატურას შორის მოხეტიალე. ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა პრივატიზებული წყლის კომპანიები და Post Office, კინორეჟისორები მოქმედებენ, როგორც თვითდანიშნული საგამოძიებო ჟურნალისტები, მაგრამ „ფაქტად“ ქცევის მხატვრული ლიცენზიით, რათა ამბებს მეტი სიმძაფრე შესძინონ. ისინი მართლები არიან, რომ ზოგიერთ საჯარო ინსტიტუტში რაღაც არ არის რიგზე. ეს არასწორი მდგომარეობა სერიოზული ჟურნალისტიკისა და პარლამენტის განხილვის საგანია. Post Office აშკარად ჩავარდა და დოკუდრამამ თავისი საქმე შეასრულა. მაგრამ სამართლიანობის პასუხისმგებლობა მდგომარეობს სიმართლის გადმოცემაში და არა მისი დამახინჯების რისკში. ეპშტაინის საგაში, მთელი ჩემი თანაგრძნობა მისი მსხვერპლების მიმართაა და არცერთი – მისი თანამზრახველების მიმართ. ნაკლებად ვთანაუგრძნობ იმ ცნობილ ადამიანებს, რომლებიც მის მომხიბვლელობას დაემორჩილნენ. მაგრამ ის აზრი, რომ ნებისმიერი ადამიანის მთელი ელ. ფოსტის არქივი, თუნდაც ყველაზე პირადი ან ინტიმური, შეიძლება გამოქვეყნდეს მთავრობის მიერ და გლობალურ საკუთრებად იქცეს, შემზარავია. ის, რომ ამან მედიას ასეთი დამოკიდებულებითი სიამოვნება უნდა მიანიჭოს, არ არის პრობლემა. ნამდვილად ეს არის გზა, რომელზეც ვაპირებთ სიარულს? ეპშტაინის ელ. წერილები, დარწმუნებული ვარ, გამოყენებული იქნება მხატვრული დრამების ნედლეულად. ეს, უეჭველად, გაანადგურებს ათობით ადამიანის, შესაძლოა მეტის სიცოცხლეს, არაგონივრული კავშირებით დანაშაულის მინიშნებით. ჩვენ არ ვცხოვრობთ ჩინეთში ან რუსეთში. ლიბერალური სამართლიანობის ფუნდამენტური პრინციპი ისაა, რომ მოქალაქეები ნამდვილად უდანაშაულოები არიან, სანამ დანაშაული არ დამტკიცდება. ეს ნიშნავს, რომ დანაშაული უნდა დაამტკიცოს სასამართლომ და არა სცენარისტმა.