უზენაესი სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება მოჰყვა პროპალესტინური ჯგუფის თანადამფუძნებლის მიერ აკრძალვის წინააღმდეგ დაწყებულ სამართლებრივ დავას. მიუხედავად ამისა, აკრძალვა ძალაში დარჩება, სანამ მთავრობა მას გაასაჩივრებს. დიდი ბრიტანეთის უზენაესმა სასამართლომ პარასკევს დაადგინა, რომ მთავრობის გადაწყვეტილება, აეკრძალა კამპანიის ჯგუფი „პალესტინის აქცია“ ტერორისტულ ორგანიზაციად, უკანონო იყო. სასამართლოს მოსამართლეებმა განაცხადეს, რომ აკრძალვა ხელყოფდა სიტყვის თავისუფლების უფლებას, და დასძინეს, რომ ეს ზომა ძალაში დარჩება, რათა მთავრობას გასაჩივრების შესაძლებლობა მიეცეს. „საერთო ჯამში, სასამართლომ მიიჩნია, რომ „პალესტინის აქციის“ აკრძალვა არაპროპორციული იყო. „პალესტინის აქციის“ აქტივობების ძალიან მცირე ნაწილი წარმოადგენდა ტერორისტულ აქტებს“, – ნათქვამია გადაწყვეტილებაში. პროპალესტინური კამპანიის ჯგუფი ტერორისტულ ჯგუფად ივლისში გამოცხადდა. ამ ჩამონათვალით, ჯგუფის წევრობა ან მხარდაჭერა ისჯება 14 წლამდე თავისუფლების აღკვეთით. ის ასევე აყენებს ჯგუფს იმავე კატეგორიაში, რასაც ჰამასი, ჰეზბოლა, ალ-ქაიდა და „ისლამური სახელმწიფო“. ამ ჩამონათვალის შემდეგ, დემონსტრაციებზე ჯგუფის მხარდაჭერისთვის 2000-ზე მეტი ადამიანი დააკავეს. შინაგან საქმეთა მინისტრმა შაბანა მაჰმუდმა განაცხადა, რომ მთავრობა პარასკევის სასამართლოს გადაწყვეტილების გასაჩივრებას გეგმავდა. „იმედგაცრუებული ვარ სასამართლოს გადაწყვეტილებით და არ ვეთანხმები აზრს, რომ ამ ტერორისტული ორგანიზაციის აკრძალვა არაპროპორციულია“, – განაცხადა მან. „შინაგან საქმეთა მინისტრებმა უნდა შეინარჩუნონ მოქმედების უნარი ჩვენი ეროვნული უსაფრთხოების დასაცავად და საზოგადოების უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად“. მთავრობამ ჯგუფის აკრძალვის გადაწყვეტილება მას შემდეგ მიიღო, რაც ივნისში აქტივისტები შეიჭრნენ სამეფო საჰაერო ძალების ბაზაზე და დააზიანეს ორი თვითმფრინავი, რითაც გააპროტესტეს ბრიტანეთის სამხედრო მხარდაჭერა ისრაელის მიმართ ღაზას ომში. ჯგუფი ასევე სულ უფრო ხშირად უმიზნებდა ისრაელთან დაკავშირებულ თავდაცვის კომპანიებს ბრიტანეთში, ახორციელებდა პირდაპირი მოქმედების საპროტესტო აქციებს, რამაც, ოფიციალური პირების თქმით, მილიონობით ფუნტის ზარალი გამოიწვია. ჰუდა ამორის, ჯგუფის ერთ-ერთი დამფუძნებლის, ადვოკატები გასულ წელს გამართულ მოსმენაზე ამტკიცებდნენ, რომ მთავრობის აკრძალვა საპროტესტო უფლების ავტორიტარული შეზღუდვა იყო. შინაგან საქმეთა სამინისტროს ადვოკატები კი ამტკიცებდნენ, რომ აკრძალვა სამართლიან ბალანსს ინარჩუნებდა და ადამიანებს კვლავ აძლევდა საშუალებას გააპროტესტონ კანონის დარღვევის გარეშე.